El lenguaje nunca ha sido neutro: puede deshumanizar, dividir y preparar el terreno para la violencia. Peor aún, cuando desde el poder se legitiman esos discursos, tarde o temprano las palabras terminan por convertirse en balas.
El asesinato de Charlie Kirk es una consecuencia brutal de ello. Aunque algunos puedan pensar que «cosechó lo que sembró», el hecho es condenable: celebrarlo sería colocarnos al nivel de quienes promueven ese mismo odio.
Trump y sus seguidores difundieron durante años una retórica diseñada para exaltar miedos y resentimientos, en la que el adversario dejó de ser un rival democrático para convertirse en un enemigo a destruir (mediáticamente, políticamente, físicamente). Su discurso se sostiene en el insulto y la mentira. No es espontáneo: forma parte de una estrategia fría y calculada, comparable a la de Hitler. Un cálculo perverso que prospera no solo por la habilidad del emisor, sino también porque encuentra un público dispuesto a reproducirlo.
En el Perú no estamos lejos de esa deriva. La polarización se profundiza, los insultos y amenazas se normalizan y las instituciones se debilitan. El alcalde Rafael López Aliaga pasó del hostigamiento verbal contra Gustavo Gorriti a insinuaciones que, como el propio periodista advirtió, equivalen a una exhortación para que un sicario lo mate. Y no es el único ejemplo: el «terruqueo» (esa práctica perversa de etiquetar como terrorista a cualquier voz crítica al sistema o que cuestione a los poderes establecidos) ha servido durante décadas para estigmatizar y deshumanizar, convirtiendo a ciudadanos en enemigos a los que se puede perseguir, excluir, agredir o encarcelar sin remordimiento.
Las palabras de un presidente, de un alcalde o de cualquier líder de opinión no son inocuas. Si no se les pone límites, corremos el riesgo de convertirnos en una sociedad donde el adversario se vuelve objetivo y la palabra se transforma en sentencia de muerte.
Lima, 13 de septiembre de 2025.